Category Archives: Raporty, listy otwarte, apele

Zieloni: Specustawa węglowodorowa groźna dla przyrody i społeczeństwa

Partia Zieloni ostro skrytykowała rządowy projekt ustawy w sprawie szczególnych zasad przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie poszukiwania, rozpoznawania, wydobywania i transportowania węglowodorów, który Ministerstwo Skarbu Państwa przesłało do konsultacji społecznych.

Specustawa węglowodorowa stanowić będzie rażące naruszenie podstawowych praw obywatelskich i zasad demokracji, podważy autonomię samorządów. W myśl ustawy działalność związana z poszukiwaniem i wydobywaniem węglowodorów niekonwencjonalnych (gaz łupkowy i ropa łupkowa) ma być wyjęta spod części obowiązujących w Polsce regulacji prawnych. Interes firm wydobywczych ma być ważniejszy niż interes społeczeństwa i środowiska.

– Specustawa węglowodorowa to zamach na demokrację. Doprowadzi do bezprawnych wywłaszczeń i chaosu przestrzennego. To zamach na autonomię samorządów –  powiedziała Agnieszka Grzybek, przewodnicząca Partii Zieloni. –  Firma mająca koncesję na poszukiwanie węglowodorów niekonwencjonalnych będzie mogła zająć każdą nieruchomość, decyzję w tej sprawie będzie wydawał wojewoda, a właściciele nieruchomości nie będą mieli nic do powiedzenia. Co więcej, ocena oddziaływania na środowisku nie będzie wiążąca przy wydaniu decyzji, co może doprowadzić do ogromnych i nieodwracalnych zniszczeń. Ustawa na każdym kroku uprzywilejowuje firmy poszukujące gazu łupkowego i naraża skarb państwa oraz właścicieli nieruchomości na poważne straty finansowe.

 – Społeczny opór przed dewastacją środowiska i ziem uprawnych przed skutkami szczelinowania hydraulicznego jest dziś w Polsce wielką szkołą obywatelskiego zaangażowania i demokracji –  powiedział Adam Ostolski, przewodniczący Partii Zieloni. –  Partia Zieloni od początku wspierała protesty społeczności lokalnych takich jak Żurawlów czy Niesiołowice. Monitorujemy też kolejne zmiany w prawie. W marcu 2012 r. jako pierwsi złożyliśmy do Najwyższej Izby Kontroli wniosek o przeprowadzenie kompleksowej kontroli procesu udzielania koncesji na poszukiwanie gazu łupkowego w Polsce. Ogłoszony dwa lata później raport NIK w pełni potwierdził nasze zarzuty. Zabieraliśmy głos w sprawie nowelizacji prawa geologicznego i górniczego w 2013 r. Niestety, rząd PO-PSL przyzwyczaił się do tego, że może bezkarnie psuć prawo. Dlatego tym razem oprócz uwag do projektu ustawy złożymy również wniosek do Recznika Praw Obywatelskich z prośbą o monitorowanie procesu legilacyjnego w tej sprawie pod kątem możliwego naruszenia praw obywatelskich.

Pełny tekst stanowiska Rady Krajowej:

Partia Zieloni wyraża stanowczy sprzeciw wobec rządowego projektu specustawy węglowodorowej (ustawy w sprawie szczególnych zasad przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie poszukiwania, rozpoznawania, wydobywania i transportowania węglowodorów) skierowanej przez ministra skarbu do konsultacji społecznych 22 września br.

Ustawa ta, jeśli zostanie przyjęta, nada w Polsce specjalne prawa firmom wydobywczym, które chcą poszukiwać i wydobywać węglowodory niekonwencjonalne, takie jak gaz łupkowy i ropa łupkowa. Jednocześnie wyłączy tego rodzaju działalność spod części obowiązujących w Polsce uregulowań prawnych. W konsekwencji zwiększy to i tak ogromne zagrożenia dla ludzi i środowiska związane z poszukiwaniem i wydobyciem gazu łupkowego, a także stanowić będzie rażące naruszenie podstawowych praw obywatelskich i zasad demokracji, zapisanych w Konstytucji RP, prawie Unii Europejskiej i prawie międzynarodowym.

Dlaczego proponowane zmiany budzą nasz sprzeciw?

1. Ocena oddziaływania na środowisko powinna być regułą, a nie wyjątkiem

Zgodnie z proponowaną ustawą aktualne procedury dotyczące wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wydawane przez wójtów i burmistrzów lub przez Regionalne Dyrekcje Ochrony Środowiska (RDOŚ), zostałyby przejęte przez wojewodów, a opinie RDOŚ dotyczące konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko nie będą miały charakteru wiążącego, przy czym brak decyzji wydanej w terminie będzie interpretowany zgodnie z zasadą domniemania opinii pozytywnej.

Zieloni podkreślają, że już dziś ocena oddziaływania na środowisko nie jest obowiązkowa dla odwiertów poszukiwawczych ze szczelinowaniem hydraulicznym, nawet na obszarach przyrodniczo chronionych, takich jak Natura 2000, ale gdy decyzja w tej sprawie należy do wójtów lub burmistrzów, pozytywna opinia RDOŚ jest zwykle respektowana przez organ decyzyjny. Jeśli rozwiązania zaproponowane przez rząd w specustawie zostaną przyjęte, wojewoda będzie miał prawo wydać decyzję, ignorując opinię RDOŚ. W praktyce należy się spodziewać, że ocena oddziaływania na środowisko stanie się raczej wyjątkiem niż regułą. Jest to całkowicie sprzeczne z unijną dyrektywą o ocenie oddziaływania na środowisko i z rekomendacją Komisji Europejskiej z 22 stycznia 2014 roku.

 2. Organizacje społeczne i ekologiczne oraz lokalne społeczności powinny mieć prawo głosu

W aktualnej procedurze dotyczącej wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach organizacje ekologiczne, w tym te reprezentujące interesy mieszkańców i mieszkanki terenu objętego wnioskiem, mają prawo (a) uczestniczyć w konsultacjach dotyczących raportów o oddziaływaniu na środowisko (gdy te powstaną), (b) odwoływać się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (gdy nie powstaną), (c) uczestniczyć w postępowaniu na prawach strony. Po wejściu w życie nowej ustawy, gdy ocena oddziaływania na środowisko stanie się wyjątkiem, udział organizacji społecznych w decyzjach środowiskowych zostanie de facto wyeliminowany, co jest sprzeczne z polskim prawem wdrażającym międzynarodową Konwencję z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska. Specustawa dodatkowo zwiększy i tak duże zagrożenia środowiskowe związane z poszukiwaniem gazu z łupków.

3. Specustawa otwiera drogę do bezprawnych wywłaszczeń i chaosu przestrzennego

Nasz sprzeciw budzi również zawarte w projekcie ustawy prawo inwestorów do zajmowania nieruchomości położonych na terenie koncesji, również przy braku zgody ich właścicieli (art.7.1 proponowanej ustawy) oraz wyłączenie inwestycji związanych z wydobyciem węglowodorów spod ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 3.1. i art.22. proponowanej ustawy).

Zniesienie nadrzędności planowania przestrzennego nad postępowaniem inwestycyjnym i dopuszczenie inwestycji na terenach przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową, usługową, pod uprawy rolne, na terenach zieleni i wód pozbawia samorządy autonomii w podejmowaniu decyzji o zagospodarowaniu podległych im obszarów, zgodnie z potrzebami społeczności lokalnych. To, że zmian w planach zagospodarowania przestrzennego i studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie będzie trzeba zatwierdzać uchwałą rady gminy, będzie groźnym precedensem ograniczającym uprawnienia samorządu.

Ponieważ zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji mają być wysyłane na adresy właścicieli nieruchomości figurujące w katastrze nieruchomości ze skutkiem doręczenia, może to uniemożliwić właścicielom uczestnictwo w postępowaniu. Cała procedura ma się zakończyć w ciągu 30 dni (art. 16 ust. 1), zatem jeżeli ktoś wyjechał na dłużej, przebywa w szpitalu, mieszka pod innym adresem niż ten wskazany w rejestrze, zostanie pozbawiony prawa do udziału w postępowaniu.

Proponowane rozwiązania stanowią rażące naruszenie podstawowych uprawnień samorządów i zasad demokracji obywatelskiej.

4. Specustawa naraża skarb państwa i właścicieli nieruchomości na poważne straty

Oburzające jest także przyznanie inwestorom prawa do nieodpłatnego zajmowania dróg publicznych, linii kolejowych i śródlądowych terenów wód powierzchniowych, jeśli wymaga tego “inwestycja w zakresie poszukiwania i rozpoznawania węglowodorów” (art.6.1, art. 40). Może to oznaczać ogromną uciążliwość dla mieszkańców, zagrozić środowisku oraz spowodować zniszczenie infrastruktury, obarczając kosztami reperacji gminy. Projektodawca tłumaczy wprawdzie, że skarb państwa zyska na rencie surowcowej, czyli opłacie, którą inwestor będzie uiszczał za wydobywane surowce, ale zyski te nie zrekompensują poniesionych w wyniku inwestycji zniszczeń. Specustawa nie reguluje kwestii odszkodowania za zniszczenia infrastruktury drogowej, śródlądowych terenów wód powierzchniowych i linii kolejowych, użyczonych nieodpłatnie, jakie powstaną na etapie poszukiwania węglowodorów. Jakby tego było mało, projekt ustawy przewiduje możliwość wyłączenia przejazdu pojazdów nienormatywnych spod przepisów w sprawie zezwoleń na przejazd pojazdów nienormatywnych (art. 12.). Będzie to skutkowało zwiększonym poziomem uciążliwości dla mieszkanek i mieszkańców (m.in. hałas, zanieczyszczenie powietrza), co może się przełożyć na pogorszenie ich stanu zdrowia i większe koszty ochrony zdrowia.

Specustawa nie zabezpiecza w wystarczającym stopniu interesów właścicieli nieruchomości położonych na terenie koncesji. Projekt ustawy zwalnia inwestorów z obowiązku przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, jeśli będzie się to dla nich wiązało z “nadmiernymi trudnościami lub kosztami”. W takim wypadku przewidziane jest wprawdzie odszkodowanie dla właściciela nieruchomości, ale jeśli nie dojdzie on do porozumienia z inwestorem (co jest wielce prawdopodobne), wówczas wysokość odszkodowania ustala wojewoda, a jego decyzja nie podlega zaskarżeniu (art. 10 ust. 4). Przepis ten w rażący sposób łamie zasadę dwuinstancyjności w postępowaniach administracyjnych (art. 15 kodeksu postępowania administracyjnego), Poszkodowany właściciel nieruchomości będzie mógł co najwyżej dochodzić swoich praw w sądzie na drodze cywilnej.

Skarb państwa jest dodatkowo narażony na koszty związane z nieprzestrzeganiem terminów w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych, pozwolenia wodno-prawnego, decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji itp. –  za każdy dzień zwłoki projekt ustawy przewiduje karę 1000 zł.

5. Specustawa tworzy zagrożenie dla drzew i lasów

Zgodnie z proponowaną ustawą nie będzie konieczne uzyskanie zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów znajdujących się na terenie inwestycji (wyłączenie inwestycji w zakresie wydobywania węglowodorów spod przepisów rozdziału 4 ustawy o ochronie przyrody, z wyjątkiem art. 84-89 tej ustawy), ponieważ decyzję w tej sprawie będą podejmowali dyrektorzy okręgowych urzędów górniczych (art.25.1. proponowanej ustawy).

W przypadku odwiertów w lasach państwowych, co zdaje się być nową strategią rządu, to Lasy Państwowe mają zapewnić przygotowanie terenów pod odwierty dla wszystkich inwestorów, nie tylko polskich firm skarbu państwa, oraz ich późniejsze uporządkowanie. Stanowczo sprzeciwiamy się zarówno poświęcaniu dziedzictwa przyrodniczego dla działalności przemysłowo-wydobywczej, jak i ponoszeniu przez państwo, czyli przez nas wszystkich, kosztów tego marnotrawstwa.

6. Konsultacje społeczne w zamkniętym “klubie zwolenników” to parodia demokracji

Szokujące jest, że do konsultacji nad tą ustawą zaproszono głównie przedstawicieli przemysłu wydobywczego i organizacji pracodawców, nie zaproszono natomiast w ogóle organizacji społecznych i ekologicznych reprezentujących społeczności lokalne. Wśród 40 podmiotów zaproszonych przez ministra skarbku do konsultacji jest tylko jedna organizacja ekologiczna – Koalicja Klimatyczna.

Takie postępowanie rządu to poważne lekceważenie demokracji, odmawianie obywatelom i obywatelkom prawa głosu w fundamentalnych dla wielu z nich sprawach.

Na koniec chcemy zwrócić uwagę, że ocena skutków regulacji nie uwzględnia w ogóle potencjalnych zagrożeń związanych z proponowaną ustawą, zarówno dla środowiska, jak i dla zdrowia i społeczności lokalnych. Skupia się wyłącznie na korzyściach, a negatywne aspekty zawierają się w jednej marginalnej uwadze, że ustawa będzie miała “niewielką skalę negatywnego oddziaływania” na właścicieli gruntów i mieszkańców terenów objętych inwestycjami. Można odnieść wrażenie, że ustawa jest pisana pod dyktando grupy 50 przedstawicieli przemysłu wydobywczego, którzy mają być jej głównymi beneficjentami, a państwo – zamiast chronić interes i dobro swoich obywatelek i obywateli – chroni przede wszystkim interes firm wydobywczych, i to kosztem nas wszystkich.

źródło: partiazieloni.pl

z treścią ustawy można zapoznać się tutaj

Zasoby wodne w Kalifornii skażone miliardami litrów toksycznych ścieków po szczelinowaniu

photo.  National Oceanic and Atmospheric Administration

photo. National Oceanic and Atmospheric Administration

Po zamknięciu przez władze   stanu Kalifornia 11  otworów wiertniczych służących  do wstrzykiwania pod  ziemię  ścieków pochodzących ze szczelinowania, w lipcu tego roku z  powodu podejrzeń,  że mogły one skazić zasoby wodne używane do picia, EPA (Environmental Protection Agency –  Agencja Ochrony Środowiska),  nakazała sporządzenie raportu w ciągu 60 dni.

Jak ujawniono wczoraj (6 października), Zarząd Zasobów Wodnych Stanu Kalifornia (California State Water Resources Board ) wysłał list do EPA potwierdzający, że w   co najmniej  w 9 z tych miejsc w rzeczywistości wlewano  ścieki zanieczyszczone płynami do szczelinowania  i innymi substancjami niebezpiecznymi do zbiorników wodnych, chronionych prawem stanowym i federalną Ustawą o Dostępie do Bezpiecznej Wody Pitnej (Safe Drinking Water Act).

List, którego kopię uzyskała organizacja Center for Biological Diversity ujawnia, że  prawie 3 miliardy galonów ścieków (1 galon –  3,7851 l ) zostało nielegalnie wstrzykniętych do warstw wodonośnych w środkowej Kalifornii i połowa ze zbadanych  próbek wody pobranych  z 8 studni w pobliżu otworów wiertniczych zawiera wysokie poziomy niebezpiecznych substancji chemicznych, takich jak:  arszenik, który jest znaną substancją rakotwórczą, osłabiającą także  ludzki  system odpornościowy, a także tal, toksynę używaną w trutkach na szczury.

Profesor nauk ekologicznych Uniwersytetu Redlands, Timothy Krantz powiedział, że chemikalia te mogą stanowić poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego: “Fakt, że wysokie koncentracje występują w wielu studniach wodnych w pobliżu miejsc wstrzykiwania ścieków budzi poważne obawy o zdrowie i bezpieczeństwo lokalnych mieszkańców”.

Pełna skala skażenia nie jest jeszcze znana.  Przedstawiciele  Zarządu Zasobów Wodnych Stanu Kalifornia powiedzieli ,  że aż 19 innych szybów do wstrzykiwania ścieków mogło i może nadal  zanieczyszczać chronione zasoby wodne, a Central Valley Water Board skontrolował do tej pory tylko 8 z prawie stu studni wodnych.

Uważa się, że szczelinowanie przyczyniło się w dużym stopniu do dramatycznej suszy w całym stanie Kalifornia, lecz region Central Valley, który ma jeden z najwyższych wskaźników zanieczyszczenia powietrza i wody, szczególnie ucierpiał na skutek coraz powszechniejszego stosowania przez firmy naftowe kontrowersyjnej  technologii szczelinowania hydraulicznego.

Wiadomość o miliardach galonów ścieków po szczelinowaniu zanieczyszczających chronione prawem zbiorniki wodne nie mogła przyjść w gorszym momencie.  Szczelinowanie jest procesem wymagającym  intensywnego użycia wody –  każdego dnia zużywa się jej od 140 000 do 150 000 galonów na jedno szczelinowanie,  całkowicie usuwając ją z cyklu hydrologicznego.

Prawnik z Center for Biological Diversity, Hollin Kretzmann powiedział, że te ujawnione ostatnio informacje, potwierdzają, iż władze stanu  nie wywiązują się z obowiązku ochrony  Kalifornijczyków i środowiska przed skutkami szczelinowania i zaapelował do gubernatora Browna i podjęcie natychmiastowych  działań w celu  zapobieżenia dalszemu pogorszeniu się kryzysu wodnego w  dotkniętej suszą Kalifornii.

“Potrzeba wielu dalszych badań, aby ocenić pełną skalę skażenia wody i zagrożenie zdrowia publicznego”,  stwierdził Kretzman. “Gubernator Brown powinien szybko zatrzymać szczelinowanie, aby zapobiec gwałtownemu wzrostowi ilości ścieków wytwarzanych przez przemysł naftowy, ponieważ Kalifornia nie jest po prostu przygotowana do  ich bezpiecznego usuwania”.

Tłumaczenie: Jan Skoczylas

źródło: www.desmogblog.com

zobacz także:

Raport. W wyniku szczelinowania powstają miliardy litrów toksycznych, czasami radioaktywnych, produktów ubocznych 

Podwyższony poziom metali ciężkich w rejonie wydobycia gazu łupkowego w Teksasie 

W jaki sposób szczelinowanie zagraża naszej wodzie pitnej?

Umowa handlowa UE-USA grozi ekspansją szczelinowania

 –  Corporate_Europe Observatory

fracking-2Komunikat prasowy organizacji: Friends of the Earth Europe, Corporate Europe Observatory, Sierra Club, Tansnational Institute, Powershift i Blue Planet Project.

Opublikowany 6 marca raport Friends of the Earth Europe, Corporate Europe Observatory i innych wymienionych organizacji ujawnia, że umowa handlowa pomiędzy Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi (TTIP) grozi uchyleniem furtki dla ekspansji szczelinowania w Europie i USA. Częścią negocjowanej obecnie umowy są zapisy dotyczące rozstrzygania sporów pomiędzy państwami a inwestorami. Jeśli zostaną przyjęte, to przedsiębiorstwa wydobywcze będą mogły wnosić do prywatnych trybunałów handlowych pozwy przeciwko rządom państw, które chciałyby wprowadzić regulacje bądź zabronić stosowania niebezpiecznej technologii szczelinowania hydraulicznego i wydobycia niekonwencjonalnych paliw kopalnych. Organizacje społeczne i ekologiczne domagają się, aby Unia Europejska wyłączyła tego rodzaju zapisy z umów handlowych.

Zawarta w umowie klauzula, nazywana mechanizmem ?rozstrzygania sporów pomiędzy inwestorami a państwami? (Investor-State Dispute Settlement, ISDS) może umożliwić przedsiębiorstwom zgłaszanie roszczeń o odszkodowania w prywatnych, sprzyjających inwestorom sądach arbitrażowych, jeżeli uznają, że ich inwestycje (w tym przyszłe zyski), ucierpią na skutek zmian uregulowań prawnych lub polityki.

Taka klauzula znacznie utrudniłaby państwom wprowadzenie zakazu bądź surowych przepisów regulujących stosowanie technologii szczelinowania przy wydobyciu gazu łupkowego i innych niekonwencjonalnych paliw kopalnych, z powodu lęku przed potencjalną groźbą wielomilionowych odszkodowań. Dowody niszczącego wpływu szczelinowania na środowisko czy sprzeciw obywateli i lokalnych społeczności nie miałyby żadnego znaczenia.

Patrząc szerzej, klauzula ISDS udaremniłaby zapewne również wysiłki rządów na rzecz przeciwdziałania globalnemu ociepleniu i zmniejszenia uzależnienia od paliw kopalnych, stwierdza raport. Antoine Simon, aktywista antyłupkowy z organizacji Friends of the Earth powiedział:

Przyznanie firmom większych praw w ramach umowy handlowej między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi osłabiłoby rosnący w siłę sprzeciw wobec szczelinowania hydraulicznego w Europie. Firmy energetyczne nie mogą otrzymać prawa do podważania demokratycznie przyjętych regulacji prawnych, mających na celu ochronę środowiska i zdrowia obywateli. Mówiąc wprost, jest to przedkładanie zysków nad dobro ludzi, planety i demokrację.

Wiele państw członkowskich UE jest w tej chwili w trakcie oceny zagrożeń ekologicznych i zdrowotnych związanych z wydobyciem gazu łupkowego, innych rodzajów niekonwencjonalnego gazu oraz ropy. (Przykłady z powiększającego się wciąż materiału dowodowego na temat szkodliwych skutków produkcji gazu, w tym szczelinowania i usuwania odpadów, można znaleźć w Memorandum Regarding Developments Concerning The Risks of Shale Gas Development Since Fall 2012 ).

Powszechny sprzeciw społeczny po obu stronach Atlantyku doprowadził do uchwalenia w wielu krajach i regionach moratoriów, zakazów i surowych przepisów dotyczących szczelinowania. W styczniu 2013 r. ok. 400 organizacji obywatelskich opublikowało list sprzeciwu wobec wydobycia niekonwencjonalnych paliw kopalnych za pomocą szkodliwych technologii, takich jak szczelinowanie. Obecnie zakaz szczelinowania obowiązuje we Francji i Bułgarii, zaś kilka innych krajów, w tym Niemcy, Irlandia, Dania i Republika Czeska, wprowadziło moratoria. Austria i Litwa zaostrzyły przepisy, wydobycie gazu łupkowego metodą szczelinowania zostało wstrzymane w Hiszpanii i Holandii w wyniku masowego sprzeciwu obywateli. Zakazy szczelinowania obowiązują w amerykańskich stanach: Vermont, New Jersey i Nowy Jork oraz w okręgach miejskich w Kolorado, Teksasie, Ohio, Pensylwanii i Północnej Karolinie.

Specjalne prawa inwestorów zawarte w podobnych umowach handlowych były już nieraz wykorzystywane przez przedsiębiorstwa w celu zaskarżenia przepisów chroniących społeczności i środowisko. Na mocy Północnoamerykańskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (North American Free Trade Agreement – NAFTA) pomiędzy USA, Kanadą i Meksykiem amerykańska firma energetyczna Lone Pine Resources pozwała Kanadę o 250 mln. dol. kanadyjskich odszkodowania po tym, gdy prowincja Quebec wprowadziła moratorium na szczelinowanie.

Ilana Solmon, dyrektorka programu odpowiedzialnego handlu w największej obywatelskiej organizacji ekologicznej w USA, Sierra Club, powiedziała:

Wymiana handlowa powinna sprzyjać wzmacnianiu gospodarek, chroniąc jednocześnie rodziny i społeczności – nie powinna ich nigdy narażać na niebezpieczeństwo. Bezczelny pozew Lone Pine pokazuje, w jaki sposób przepisy o rozstrzyganiu sporów pomiędzy inwestorami a państwami zagrażają ludziom i naszemu środowisku, pozwalając wielkim korporacjom na atakowanie zdroworozsądkowej polityki. Potrzebujemy ochrony przed niebezpiecznymi praktykami, takimi jak szczelinowanie, i wielkie korporacje naftowe i gazowe nie powinny używać handlu jako karty atutowej w celu przeforsowania swoich projektów.

W UE rosnący sprzeciw wobec rozmów handlowych pomiędzy UE a USA zmusił Komisję Europejską do czasowego zawieszenia negocjacji i ogłoszenia publicznych konsultacji w sprawie ISDS. Jednakże Komisja dała już do zrozumienia, że nie zamierza rezygnować z kontrowersyjnych praw korporacji, a jedynie planuje je zreformować. Proponowana umowa handlowa z Kanadą (CETA) również przewiduje zawarcie podobnych praw dla przedsiębiorstw. Według aktywistów włączenie ich do porozumienia między UE a USA nada mechanizmowi arbitrażu inwestycyjnego bezprecedensowy zasięg.

Aktywistka antykorporacyjna z organizacji Corporate Europe Observatory, Pia Eberhardt powiedziała:

Ataki inwestorów na państwa, takie jak zakwestionowane moratorium na szczelinowanie w Kanadzie przez Lone Pine, pokazują, jaki jest prawdziwy cel klauzul o rozstrzyganiu sporów między inwestorami a państwami. Jest nim przejęcie władzy przez korporacje –  ograniczenie demokracji i polityki służącej ochronie ludzi i planety. Ten system nie może być złagodzony – należy go całkowicie porzucić.

Szerokie spektrum organizacji obywatelskich po obu stronach Atlantyku naciska na UE i USA, aby nie włączały kontrowersyjnego systemu ISDS do umów handlowych, w tym do porozumienia między UE a Kanadą.

Artykuł ze strony Corporate Europe Observatory, dostępny na licencji CC-BY-NC-SA. Przeł. Jan Skoczylas.

Tłumaczenie po raz pierwszy opublikowane na stronie Zielonych Wiadomości

zobacz także: Zielone Wiadomości: Transatlantycka karta praw korporacji

Gaz łupkowy na Roztoczu: List otwarty do profesora UMCS w Lublinie, Mariana Harasimiuka

photo. Les Stone/Greenpeace

photo. Les Stone/Greenpeace

W związku z planowanymi przez firmę Chevron odwiertami gazu łupkowego na Roztoczu, organizacje: Stowarzyszenie “Zielony Żurawlów”, Zamojskie Towarzystwo Rolnicze i Stowarzyszenie “W obronie naszej ziemi i wody” wystosowały list otwarty do kierownika Zakładu Ochrony Środowiska na UMCS, członka Rady Naukowej Roztoczańskiego Parku Narodowego, profesora Mariana Harasimiuka. W liście m.in. czytamy: “Prawie trzy lata doświadczeń i kontaktów  z firmami poszukującymi gazu łupkowego w Polsce   przekonują nas, że instytucje i urzędy powołane w celu ochrony środowiska nie wypełniają swoich obowiązków. ROZTOCZE jest naszym wspólnym dobrem. Jako świadomi tego faktu obywatele nie możemy dopuścić do jego zniszczenia. Spoczywa na Panu, Panie Profesorze,  ogromna odpowiedzialność.  Pana wiedza i zajmowane stanowiska obligują Pana do podjęcia działań. Mamy nadzieję, iż fakt, że firma CHEVRON jest jednym ze sponsorów Roztoczańskiego Parku Narodowego nie będzie miał wpływu na Pana postawę i podejmowane decyzje”. Całość listu poniżej:

                                                                                                                                                                                              Żurawlów,  8 sierpnia 2014

List otwarty do

 Profesora UMCS w Lublinie

Mariana Harasimiuka

 Szanowny Panie Profesorze!

 Zwracamy się do Pana, jako do człowieka o dużym dorobku naukowym, kierownika Zakładu Ochrony Środowiska na UMCS, członka Rady Naukowej Roztoczańskiego Parku Narodowego, mającego opinię “człowieka o wyjątkowym autorytecie moralnym”. Mieliśmy okazję posłuchać Pana wypowiedzi na spotkaniu informacyjnym organizowanym przez firmę CHEVRON w Żurawlowie oraz podczas obrad Rady Gminy w Miączynie. Pamiętamy, jak zapewniał Pan, że parki narodowe oraz obszary cenne przyrodniczo i chronione prawem będą wyłączone z poszukiwań i wydobycia gazu łupkowego. Z głębokim zaniepokojeniem obserwujemy działania firmy CHEVRON i PGNiG zmierzające do rozpoczęcia poszukiwań, a w perspektywie czasu do eksploatacji pokładów gazu łupkowego w technologii szczelinowania hydraulicznego na ROZTOCZU. Działki wydzierżawione przez te firmy położone są na obszarze “Natura 2000” i w otulinach dwóch parków krajobrazowych –  Krasnobrodzkiego i Puszczy Solskiej. PGNIG planuje wykonanie 24 otworów wiertniczych na trzech lokalizacjach.  Wiemy też, że w tym roku ma być ukończony projekt utworzenia Rezerwatu Biosfery UNECO, obejmujący teren Roztocza i okolic. Te informacje zapewne są Panu dobrze znane. Zdaje sobie Pan też z pewnością sprawę z braku logiki i konsekwencji w działaniu Ministerstwa Środowiska. Trudno pogodzić – wydanie koncesji na poszukiwanie  gazu łupkowego na Roztoczu z dążeniem do utworzenia tam Rezerwatu Biosfery. Mając na uwadze Pana wiedzę na temat technologii szczelinowania hydraulicznego (brał Pan udział w spotkaniach informacyjnych na ten temat), Pana zaangażowanie w ochronę przyrody na terenie Roztocza, oraz fakt dydaktycznej i społecznej aktywności w zakresie ochrony środowiska –   zwracamy się do Pana z następującymi pytaniami:

1. Czy –  według Pana –  poszukiwanie i ewentualne wydobycie gazu łupkowego nie wyklucza utworzenia Rezerwatu Biosfery na terenie Roztocza? Jeżeli wyklucza –   to dlaczego dyrekcja Roztoczańskiego Parku Narodowego, w którego Radzie Naukowej Pan zasiada, kontynuuje realizację projektu nie mającego szans na wprowadzenie w życie?

2. Czy zamierza Pan podjąć działania mające na celu sprzeciw wobec planów utworzenia terenów górniczych na obszarach chronionych prawem (“Natura 2000”, parki krajobrazowe)?

 3. Czy nie uważa Pan, że należy podjąć inicjatywę mającą na celu poinformowanie lokalnych władz samorządowych o możliwych skutkach zastosowania technologii szczelinowania hydraulicznego w eksploatacji pokładów gazu łupkowego? Jest to o tyle ważne, że wiedza wójta gminy Susiec, którego obowiązkiem jest wydanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla  planowanych odwiertów wykazuje rażące braki, co znajduje wyraz w jego publicznych wypowiedziach  i ma oczywisty wpływ na wydawane przez niego opinie i  decyzje.

 4. Czy – Pana zdaniem –  trafne jest uzasadnienie opinii Dyrektora  Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Lublinie  z dnia 16 czerwca 2014r. że ” nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko” dla przedsięwzięcia polegającego na wykonaniu otworu wiertniczego “Zwierzyniec –  4” firmy CHEVRON, w miejscowości Nowiny, w gminie Susiec , na obszarach wrażliwych ( Natura 2000, otulina parków krajobrazowych)?

 5. Czy –  Pana zdaniem – wydanie koncesji na poszukiwanie gazu łupkowego na obszarach cennych przyrodniczo i chronionych prawem nie jest złamaniem dyrektywy Rady UE 79/409/EWG (“dyrektywa ptasia”) i dyrektywy 92/43/EWG (“dyrektywa środowiskowa”)?

 Prawie trzy lata doświadczeń i kontaktów  z firmami poszukującymi gazu łupkowego w Polsce   przekonują nas, że instytucje i urzędy powołane w celu ochrony środowiska nie wypełniają swoich obowiązków. ROZTOCZE jest naszym wspólnym dobrem. Jako świadomi tego faktu obywatele nie możemy dopuścić do jego zniszczenia. Spoczywa na Panu, Panie Profesorze,  ogromna odpowiedzialność.  Pana wiedza i zajmowane stanowiska obligują Pana do podjęcia działań. Mamy nadzieję, iż fakt, że firma CHEVRON jest jednym ze sponsorów Roztoczańskiego Parku Narodowego nie będzie miał wpływu na Pana postawę i podejmowane decyzje.

Z poważaniem:

Barbara Siegieńczuk –  prezes

Stowarzyszenie  “Zielony Żurawlów”

Wiesław Gryn -prezes

“Zamojskie Towarzystwo Rolnicze”

Katarzyna Gryn-Makuch –  prezes

Stowarzyszenie “W obronie ziemi i wody”

Niemiecki Urząd Ochrony Środowiska apeluje o zakaz szczelinowania

photo. foodandwaterwatch.org

photo. foodandwaterwatch.org

Jak daleko trzeba znaleźć się od pałaców władzy , żeby nie ulec ciągłemu lobbingowi i manipulacji Wielkiej Nafty i Gazu. Właściwa odpowiedź może wywołać zdziwienie: dokładnie 1,5 godziny.  Jak to…? Wyjaśniam:   tyle czasu  zajmuje podróż samochodem z biura niemieckiej Kanclerz Angeli Merkel w centralnym Berlinie, do Federalnego Urzędu Ochrony Środowiska w Desslau-Rosslau, w południowo- zachodniej części miasta.

W zeszłym tygodniu Federalny Urząd Ochrony Środowiska wydał ponad 600-stronnicowy raport zawierający szczegółowy zarys licznych zagrożeń związanych ze szczelinowaniem. Studium to skłoniło szefową  Urzędu, Marię Krautzberger  do następującej konkluzji: “Szczelinowanie jest i pozostanie niebezpieczną technologią i z tego powodu wymaga znacznych ograniczeń, mających na celu ochronę środowiska i zdrowia. Dopóki nie da się dokładnie przewidzieć  poważnych zagrożeń związanych z tą technologią   i  zapobiec im, w Niemczech nie powinno  stosować się szczelinowania w celu wydobycia gazu łupkowego i metanu z pokładów  węgla”.

Jej ostrzeżenie różni się krańcowo od podejścia innych rządów europejskich, np.  Wielkiej Brytanii i Polski, które oddały ogromne połacie swoich terytoriów do dyspozycji przedsiębiorstw poszukujących gazu łupkowego. Wziąwszy pod uwagę, że   szczelinowanie wiąże się z  poważnymi zagrożeniami dla zasobów  wody, niemiecki Federalny Urząd Ochrony Środowiska oświadcza kategorycznie, że wiele obszarów powinno zostać wyłączonych spod  szczelinowania: strefy ochrony  wody pitnej, rejony uzdrowiskowe, rezerwaty przyrody i  obszary zlewisk jezior i zbiorników wodnych.

Raport Federalnego Urzędu Ochrony Środowiska potwierdza również jasno coś, o czym aktywiści antyłupkowi mówią od lat, a mianowicie,  że oczyszczanie płynu zwrotnego z odwiertów gazu łupkowego pozostaje kwestią nierozwiązaną. (Płyn zwrotny jest cieczą, która wypływa na powierzchnię z otworu wiertniczego po szczelinowaniu). Płyn zwrotny zawiera metale ciężkie i węglowodory aromatyczne, takie jak benzen.

Czasami na powierzchnię mogą wypływać również materiały radioaktywne.  Prezes Maria Krautzberger stwierdziła: “Żadne z przedsiębiorstw nie było w stanie przedstawić koncepcji zrównoważonego oczyszczania płynu zwrotnego z procesu  szczelinowania”.

A co z często powtarzanym przez przemysł twierdzeniem, że gaz naturalny może być paliwem przejściowym w budowie gospodarki niskoemisynej?  Znowu, Federalny Urząd Ochrony Środowiska pozwala sobie mieć odmienne zdanie od tych, którzy wiążą gaz łupkowy z walką przeciwko zmianie klimatu: “Technologia szczelinowania nie jest cudownym środkiem na ochronę klimatu, który mógłby ułatwić przejście na energie odnawialne.  Byłoby lepiej, gdyby nasz kraj skoncentrował się na formach energii , które w sposób oczywisty są lepsze dla środowiska, takich jak energie odnawialne”.

Niemcy znani są ze swojej “Gründlichkeit” albo staranności.  Jeśli ich urząd ochrony środowiska po latach badań,  w tak mocny sposób wypowiada się na temat zagrożeń związanych ze szczelinowaniem, lepiej potraktujmy  rezultaty tych analiz poważnie!

Geert Decock

Tłumaczenie: Jan Skoczylas

www. foodandwaterwatch.org

zobacz także:

W jaki sposób szczelinowanie zagraża naszej wodzie pitnej?

Gaz łupkowy i szczelinowanie, ocena dowodów

Dwie bardzo wpływowe i cieszące się dużym autorytetem organizacje brytyjskie,  Naukowcy na rzecz na Rzecz Globalnej Odpowiedzialności  (Scientists for Global Responsibility –  SGR)  i Licencjonowany Instytut Zdrowia Środowiskowego  (Chartered Institute for Environmental Health – CIEH) opublikowały kilka dni temu raport będący analizą  aktualnych danych odnoszących się do wydobycia gazu łupkowego metodą  szczelinowania hydraulicznego.  Tłumaczenie wydanego  z tej okazji komunikatu prasowego CIEH,  będącego omówieniem raportu, można przeczytać poniżej:

Komunikat prasowy, 21 lipca 2014

Organizacje Naukowcy na rzecz na Rzecz Globalnej Odpowiedzialności  (Scientists for Global Responsibility – SGR)  i Licencjonowany Instytut Zdrowia Środowiskowego  (Chartered Institute for Environmental Health – CIEH) opublikowały  dzisiaj raport, który stanowi analizę aktualnych danych dotyczących różnych kwestii związanych z wydobyciem gazu łupkowego metodą szczelinowania hydraulicznego.  Obejmują one aspekty ekologiczne  oraz dotyczące zdrowia publicznego, a także czynniki społeczno-gospodarcze.

Należy zaznaczyć, że raport jest niezależną oceną opartą na wynikach badań naukowych.  Zwraca on uwagę na:

– poważne braki  w zakresie nadzoru regulacyjnego w odniesieniu do  lokalnych zagrożeń ekologicznych  i zagrożeń dla zdrowia publicznego.

–   możliwość osłabienia krajowych i międzynarodowych  wysiłków na rzecz przeciwdziałania zmianie klimatu w konsekwencji  wydobycia gazu łupkowego w Wielkiej Brytanii

– fakt, że proces szczelinowania z definicji wymaga zużycia ogromnych ilości wody, co może spowodować niedobory wody na wielu obszarach.

– całkowity brak dowodów na poparcie tezy,  że wydobycie gazu łupkowego obniży ceny energii w Wielkiej Brytanii, a także niebezpieczeństwo jego negatywnego wpływu na bezpieczeństwo energetyczne kraju.

Raport podkreśla również, że dowody na lokalne skażenia środowiska na skutek wydobycia gazu łupkowego są dobrze udokumentowane w literaturze naukowej, a więc twierdzenia o ich braku mijają się  z prawdą. Pomimo, że prosta ekstrapolacja  doświadczeń  z USA (gdzie jak do tej pory przeprowadzono większość zabiegów szczelinowania hydraulicznego ) do Wielkiej Brytanii  nie jest możliwa,   istnieją powszechne obawy, ze nawet z mocnymi uregulowaniami prawnymi, bezpieczeństwo szczelinowania w Wielkiej Brytanii jest wątpliwe.

Co więcej, raport zwraca uwagę na to, że władze lokalne i inne organy  kontrolne, były poddane ostatnio cięciom budżetowym, co osłabia ich zdolność do zapewnienia odpowiedniego nadzoru regulacyjnego. Jednocześnie paradoksalnie, to  uregulowania prawne przedstawiane są jako sposób na skuteczne zarządzanie procesem w celu ograniczenia zagrożeń.

Dyrektor Naczelny CIEH, Oficer Orderu Imperium Brytyjskiego (OBE),  Graham Jukes powiedział: “CIEH  konsekwentnie opowiada  się za obowiązkową ,    pełną i  niezależną oceną oddziaływania na środowisko  dla wszystkich  projektów wydobycia gazu łupkowego, przed wydaniem pozwolenia  na wiercenia”.

“W naszym  zapale do  eksploatacji nowych źródeł energii  musimy ocenić ryzyko  i uzyskać pewność,  że nie ma niedopuszczalnych niekorzystnych konsekwencji dla środowiska i ludzi  w społecznościach sąsiadujących z miejscami wydobycia.  Pomimo zachęty ze strony rządu centralnego,  władze lokalne powinny sprzeciwiać się zezwoleniom na wydobycie gazu łupkowego na swoich terenach do czasu uzyskania satysfakcjonującej odpowiedzi w tej sprawie. Jesteśmy przekonani, ze obecnie nie ma dowodów na bezpieczeństwo projektów  planowanych w Wielkiej Brytanii i powinna zostać zastosowana zasada ostrożności”.

Dyrektor Generalny SGR i współautor raportu, dr. Stuart Parkison powiedział: “Zgromadzone przez nas dowody pokazują, ze wydobycie następnego paliwa kopalnego –  takiego jak gaz łupkowy w Wielkiej Brytanii – najprawdopodobniej jeszcze bardziej osłabi nasze wysiłki na rzecz przeciwdziałania zmianie klimatu. Powinniśmy skupić  się na niskoemisyjnych źródłach energii, szczególnie energiach odnawialnych oraz zdecydowanych działaniach mających na celu oszczędność energii”.

Raport w formacie PDF:  http://www.sgr.org.uk/pages/shale-gas-and-fracking-examining-evidence Współautorzy: Gwen Harrison, Stuart Parkinson i Gary McFarlane

Kontakt dla mediów: 020 7827 5922 lub 07721 456727 (Brian Cowan), email: b.cowan@cieh.org

O Licencjonowanym Instytucie Zdrowia Środowiskowego  (Chartered Institute of  Environmental Health –  CIEH):

CIEH zrzesza ponad 10 000 specjalistów w dziedzinie zdrowia środowiskowego  pracujących w sektorze  publicznym, prywatnym i non-profit.  CIEH zapewnia najwyższe standardy kompetencji zawodowych swoich członków, wierząc, ze poprzez działania na rzecz zdrowia środowiskowego,  można wpłynąć na poprawę stanu zdrowia ludzi.

Specjaliści w dziedzinie zdrowia środowiskowego pracujący w instytucjach władzy lokalnej odpowiadają za ocenę  zagrożeń dla zdrowia publicznego i środowiskowego społeczności i indywidualnych jednostek oraz  zagwarantowanie utrzymania  ochrony środowiska.

Więcej informacji: www.cieh.org

O Naukowcach na rzecz Globalnej Odpowiedzialności ( Scientists for Global Responsibility – SGR):

SGR jest niezależną brytyjską organizacją członkowską zrzesizającą ponad 900 naukowców zajmujących się naukami przyrodniczymi i społecznymi , inżynierów, informatyków i architektów.  Promuje naukę, projekty i technologie, które przyczyniają się do pokoju, sprawiedliwości społecznej  i równowagi ekologicznej.

SGR prowadzi badania, edukację i kampanie dotyczące wiei lu kwestii, w tym zmiany klimatu, zrównoważonej energii, bezpieczeństwa rozbrojenia, oraz tego kto kontroluje naukę i technologie.

Więcej informacji:  http://www.sgr.org.uk/ 

Tłumaczenie: Jan Skoczylas

źródło:  www.cieh.org 

zobacz także:  Czołowe brytyjskie organizacje ekologiczne apelują o zaostrzenie przepisów regulujących poszukiwanie i wydobycie gazu łupkowego

Owacja na stojąco dla reżysera  Lecha Kowalskiego i rolnika z Żuralowa po projekcji “Drill,  baby, drill”  w Balcombe w Anglii

List otwarty do sekretarza generalnego NATO, Andersa Fogha Rasmussena

Anders_Fogh_Rasmussen_-_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_Davos_2008-230x200Jak podały niektóre europejskie media, w tym  Gazeta Wyborcza, podczas  wystąpienia w Chatham House w Londynie, jednym najważniejszych think tanków zajmujących badaniem stosunków międzynarodowych, sekretarz generalny  NATO, Anders Fogh Rasmussen powiedział:  “W ramach wyrafinowanej operacji informacyjnej i dezinformacyjnej mającej na celu utrzymanie zależności Europy od importu  rosyjskiego gazu, Rosja intensywnie angażowała się w działalność tak zwanych pozarządowych organizacji  ekologicznych  sprzeciwiających się eksploatacji gazu łupkowego”.

Wypowiedź Rasmussena spotkała się z oburzeniem organizacji i grup obywatelskich sprzeciwiających się  wydobyciu gazu łupkowego  metodą szczelinowania hydraulicznego. Ponad 120 organizacji z kilkunastu krajów wystosowało do Andersa  Fogha Rasmussena  list otwarty:

Do Pana Andersa Fogha Rasmussena, Secretarza Generalnego NATO

Do wiadomości : Pan Jean-Claude Juncker (kandydat na przewodniczącego Komisji Europejskiej), Pan  Martin Schulz (przewodniczący Parlamentu Europejskiego), Pan  Herman van Rompuy (przewodniczący Rady Europejskiej)

 

 Europa, 20  czerwca 2014

List otwarty

W sprawie:  Pańskich komentarzy  na temat zaangażowania Rosji w działalność europejskich  organizacji  pozarządowych sprzeciwiających się szczelinowaniu

Szanowny Panie Sekretarzu Generalny Rasmussenie,

My – niżej podpisani, jesteśmy  grupami obywatelskimi i  organizacjami ekologicznymi,  które są zaniepokojone szczelinowaniem i wierceniami w poszukiwaniu gazu łupkowego,  i  prowadzą kampanie przeciwko wydobyciu niekonwencjonalnych paliw kopalnych, takich jak gaz łupkowy, w Europie. Ze zdumieniem przeczytaliśmy Pana komentarze na nasz temat, opublikowane przez niektóre europejskie media: “W ramach wyrafinowanej operacji informacyjnej i dezinformacyjnej mającej na celu utrzymanie zależności Europy od importu  rosyjskiego gazu, Rosja intensywnie angażowała się w działalność tak zwanych pozarządowych  organizacji  ekologicznych  sprzeciwiających się eksploatacji gazu łupkowego”.

Takie pomówienia nie są niczym nowym, niemniej do tej pory  były to bezpodstawne,  perfidne  pogłoski.

Działalność NATO w dużej mierze zależy od  precyzyjnego pozyskiwania szczegółowych danych wywiadowczych, toteż możemy przypuszczać, iż Pańskie zdumiewające oskarżenia wobec europejskiego ruchu przeciwko szczelinowaniu poparte są  również  zdumiewającymi dowodami.  Z tego powodu,  wzywamy Pana,  jako sekretarza generalnego wpływowej regionalnej organizacji militarnej   o globalnym zasięgu, do przedstawienia dowodów potwierdzających te oskarżenia, lub publicznych przeprosin za fałszywe zarzuty.

Ponadto chcielibyśmy zwrócić Pana uwagę na fakt, że instytucje europejskiej, takie jak Komisja Europejska, opublikowały już badania, które dokumentują poważne zagrożenia związane z zastosowaniem technologii szczelinowania hydraulicznego.  Wykazują  je również prace badawcze  opublikowane przez wybitnych naukowców na całym świecie.  Czy Pan Sekretarz Generalny Rasmussen  uważa, że   wszystkie te  instytucje i jednostki są na usługach Rosji?

Jak na ironię, jak powszechnie wiadomo, wydobycie gazu łupkowego metodą szczelinowania nie zmniejszy  zależności Europy od dostaw rosyjskiego gazu , ani  nie doprowadzi do obniżek cen gazu. Europejskie  organizacje  protestujące przeciwko szczelinowaniu podzielają  pogląd,  iż wzrost zależności   od paliw kopalnych z importu,   takich jak gaz ziemny, stanowi  powód do niepokoju. Toteż jesteśmy przekonani, że najbardziej skutecznym  sposobem na redukcję uzależnienia od rosyjskich paliw kopalnych jest ambitny program rozwoju odnawialnych źródeł energii i znaczące inwestycje w efektywność energetyczną. Jesteśmy otwarci na poważną  i opartą na faktach dyskusję na temat bezpieczeństwa energetycznego.

Organizacje sprzeciwiające się  szczelinowaniu podnoszą świadomość społeczną na temat zagrożeń dla klimatu, powietrza, wody i zdrowia publicznego, które wiążą się z wydobyciem gazu łupkowego. Ruchy społeczne takie jak nasz, odgrywają kluczową rolę w podtrzymaniu debaty publicznej  na temat  europejskich polityk odnoszących się do klimatu,  ochrony środowiska  i niskoemisyjnej gospodarki.  Zasady ostrożności i   zapobiegliwości oraz   zasada “zanieczyszczający płaci”, zawarte są  w Traktacie Lizbońskim. Zachowanie, ochrona i poprawa jakości środowiska oraz przeciwdziałanie zmianom klimatu są kluczowymi celami Unii Europejskiej.

Oskarżanie europejskiego ruchu przeciwko szczelinowaniu o infiltrację przez rosyjskich agentów przynosi  szkodę  uprawnionej debacie publicznej na temat zagrożeń i skutków szczelinowania, jak  również osłabia nasze demokratyczne instytucje.

Nie po raz pierwszy  spotykamy się z oskarżeniem, że jesteśmy agentami Gazpromu lub “działamy przeciwko interesowi publicznemu państwa”. Nie będziemy dłużej  tolerować szkalowania  i kryminalizacji naszej ważnej pracy.  Jeśli rzeczywiście są jakieś grupy sprzeciwiające się szczelinowaniu , które potajemnie współpracują z Rosją przeciwko interesom ludzi w Europie,  to my także chcielibyśmy wiedzieć kim one są.

Tak więc oczekujemy udowodnienia zarzutów.  Lub publicznych przeprosin.

Z poważaniem,

Kilka organizacji zaangażowanych w europejski ruch przeciwko szczelinowaniu:

 Food & Water Europe

BI lebenswertes Korbach e.V. & BI Fracking freies Hessen, Niemcy

Schaliegasvrij, Holandia

Ecologistas en Accion, Hiszpania

Heaven Or sHell, Szwecja

Les Amis de la Terre / Friends of the Earth Francja

ATTAC, Francja

Activists Without Borders

Climaxi, Belgia

Friends of the Earth Scotland

Koalice Stop HF, Czechy

Asociatia “Romania fara ei” (Romania without Them) & Miscarea de Rezistenta din

Pungesti (Pungesti Resistance Movement), Rumunia

Fracking Free Irlandia / Bruksela

–  z poparciem  Josha Foxa (Gasland), Stany Zjednoczone

Pełna lista sygnatariuszy listu i jego wersja angielska:  www.resolution-korbach.org

 

Martwe dzieci i bomba węglowa w Utah

imagesNagły i ekstremalny wzrost śmiertelności noworodków w wiejskim rejonie Uinta Basin w amerykańskim stanie Utah jest najprawdopodobniej skutkiem toksycznego zanieczyszczenia powietrza spowodowanego intensywnym wydobyciem ropy i gazu łupkowego metodą szczelinowania hydraulicznego. A miejscowi prominenci chcą zabić kobietę, która to ujawniła.

więcej:  Martwe dzieci i bomba węglowa w Utah | Ekobuddyzm – buddyzm ekologiczny.

Raport Uniwersytetu Cornell: szczelinowanie prawdopodobną przyczyną śmierci zwierząt hodowlanych i domowych

cows-300x199

photo. thinkprogress.org

Raport naukowców z Uniwersytetu Cornell dokumentuje dziesiątki przypadków śmierci zwierząt w kilku  stanach, które najprawdopodobniej są skutkiem szczelinowania hydraulicznego (technologia używana przy wydobyciu gazu łupkowego i ropy łupkowej).

Naukowcy z Uniwersytetu Cornell :profesor medycyny molekularnej , Robert Oswald  oraz weterynarz i farmakolog, Michelle  Bamberger przez rok badali  przypadki zdychania zwierząt w sześciu stanach  – Kolorado, Luizjanie,  Nowym Jorku,  Ohio, Pensylwanii i  Teksasie.

Rezultaty badania wskazują na związek dziesiątków przypadków chorób, śmierci  i problemów rozrodczych  u krów, koni, kozłów, lam, kur, psów, kotów, ryb i innych dzikich zwierząt,  jak również  prawdopodobnie  u  ludzi, ze skażeniami spowodowanymi  wydobyciem gazu łupkowego metodą szczelinowania hydraulicznego.

Profesor Oswald powiedział  brytyjskiemu magazynowi  The Ecologist:  “Rolnicy z terenów na których odbywa się intensywne wydobycie gazu łupkowego, powinni być bardzo zaniepokojeni potencjalnym  skażeniem swoich upraw  i zwierząt niebezpiecznymi   substancjami chemicznymi na skutek szczelinowania”.

Oswald stwierdził również,  że w Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej powinno zostać wprowadzone moratorium na szczelinowanie, dopóki nie zostanie dokładnie zbadany jego  wpływ na ziemię uprawną, inwentarz żywy  i zasoby żywności.

Niektóre ze studiów przypadku  opisanych w raporcie naukowców z Uniwersytetu Cornell:

– W Luizjanie 17 krów zmarło w godzinę po bezpośrednim kontakcie z płynem szczelinującym. Raport z sekcji zwłok wymienia niewydolność oddechową i zapaść krążeniową, jako najbardziej prawdopodobne przyczyny śmierci.

– Rolnik podzielił swoje stado krów na dwie grupy: 60 przebywało na pastwisku przez które przebiegał strumień  do którego przypuszczalnie wlewano płyn po szczelinowaniu; 36 było na osobnym pastwisku bez dostępu do strumienia. 21 krów z pierwszej grupy zmarło,  a 16 następnej wiosny nie wydało potomstwa.  Żadna z 36 krów na osobnym pastwisku nie miała problemów zdrowotnych,   jakkolwiek jedna na wiosnę nie urodziła cielaków.

–  70 ze 140 krów zmarło po tym, gdy zostały wystawione na działanie płynu szczelinującego, który przesączył się na pastwisko i do stawu.  Wiele z krów, które przeżyły  urodziło potem martwe lub zdeformowane cielaki.

Zgodnie z autorami studium, które ukazało się w czasopiśmie naukowym New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy, nie jest możliwe udowodnienie bezpośredniego związku przypadków śmierci i chorób z technologią szczelinowania hydraulicznego z powodu braku kompletnych testów,  niepodawania przez firmy wydobywcze, jakie substancje chemiczne  zostały użyte podczas szczelinowania oraz umów o zachowaniu poufności, które uniemożliwiają poszkodowanym  składanie zeznań i przedstawianie dowodów  po zawarciu  porozumień pozasądowych.

W celu zapewnienia lepszej oceny skutków zdrowotnych autorzy raportu zalecają:

–  zakaz zawierania  umów o poufności, gdy stawką jest zdrowie publiczne;

–  zintensyfikowanie testów i badań dotyczących bezpieczeństwa żywności,  ponieważ studium wykazało,  że zwierzęta narażone na kontakt z chemikaliami nie były badane przed ubojem, i bardzo niewiele wiemy o wpływie szczelinowania hydraulicznego na mięso i nabiał;

–  poprawę monitoringu dróg narażenia, w tym w wodzie, glebie i powietrzu; a przede wszystkim,

– pełne badanie powietrza, wody, gleby oraz  zwierząt przed szczelinowaniem, a także w regularnych odstępach czasu po jego zakończeniu,  a także ujawnienie przez firmy wydobywcze pełnej listy substancji chemicznych używanych podczas procesu szczelinowania hydraulicznego.

“Bez znajomości wszystkich używanych substancji chemicznych, nie można przeprowadzić testów przed szczelinowaniem”,  powiedziała Bamberger. “A jeśli nie ma testów przed szczelinowaniem,  to  jeżeli  znajdziesz  chemikalia po szczelinowaniu –  w jaki sposób możesz udowodnić, że pochodzą one ze szczelinowania”, dodała.

Opracował Jan Skoczylas na podstawie:  www.offthegridnews.com,  www.news.cornell.edu

Raport  w formacie PDF: Michelle Bamberger, Robert E. Oswald: Impacts of Gas Drilling on Human and Animal Health (Scientific Solutions)

Więcej na ten temat (jęz.angielski):

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/fracking-sparks-food-safety-concern-as-expert-warns-of-serious-risk-to-livestock-8822746.html

http://thinkprogress.org/climate/2013/09/19/2652731/cows-fracking-safety/

http://www.huffingtonpost.co.uk/andrew-wasley/fracking-safety-farming_b_4743322.html 

http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2082668/fracking_poses_risk_to_uk_farm_animals_and_food_safety_experts_warn.html

zobacz także:

Lekarze apelują do prezydenta Obamy o  wprowadzenie surowszych przepisów dotyczących szczelinowania

Czołowe brytyjskie organizacje ekologiczne apelują o zaostrzenie przepisów regulujących poszukiwanie i wydobycie gazu łupkowego